karas2004 Татьяна, так у каждого свои резоны..., хотите поменять систему - меняйте... Я, честно говоря, не понимаю этих "причитаний" - ах Кенон, ах Никон.... и т.д. Хорошо/плохо можно снять на машинку любой фирмы... И если у Вас нет каких-то конкретных предпочтений (этот плохо наводится на резкость, НМВ, не проходит...) Ну например, желание перейти на ФФ, а у Пентакса его нет..., тогда стоит. Я не перехожу потому, что собрать аналогичные стёкла и в таком количестве, что есть у меня сейчас, это просто неподъёмное дело, при переходе на другую фирму...., жаба задавит))) Александр Гуревич27.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva Ну так что, мне Canon не покупать что ли? Татьяна Казаковцева27.08.2012 | |
karas2004 Так и у меня так же, я с 74 года снимаю на зеркалку Пентакс...., правда осталась только Практика - ГДРовский Пентакс...:):) А насчёт резкости не забывайте, что железные, тяжёлые плёночные фотоаппараты, не имели внутри болтающейся матрицы и если Вы нормально навели на резкость и руки не ходили ходуном с перепоя, то и не было практически такого понятия как смаз...))) А цветопередача была у каждой фирмы, производившей плёнку, слегка своя... Александр Гуревич27.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva У меня до этого была плёночная зеркалка Pentax. Резкость была на порядок лучше, не говоря о цветопередаче (она наверное на плёнке всегда лучше) Татьяна Казаковцева27.08.2012 | |
karas2004 Ну не знаю, у меня вроде не так страшно всё, но может быть я просто отношусь проще к этому? :) Александр Гуревич26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva Объектив, конечно, не очень - Pentax 3.5-6.3 18-250. Может это в нём всё дело? Кстати, при ярком солнце проблем ни с резкостью, ни с экспозицией, ни с цветопередачей нет. Но если хотя бы небольшая облачность, то всё плохо становится. Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
karas2004 А стекло-то какое было? Хоть и знаю, что многие жаловались на автофокус, но у меня в основном старые стёкла с плёночных до автофокусных времён..., а вручную вроде нормально.... Александр Гуревич26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva Ну во всяком случае с резкостью большие проблемы и в автофокусе и вручную. Зато он работал на высоте около 5000 в сочетании с -15 гр и почти ураганным ветром, когда другие камеры у людей не работали. И после почти полного погружения в воду с ним ничего не сделалось. Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
karas2004 Правда оптика плохая? И экспонирует не верно? Хорошо что я этого не знал раньше...)) Александр Гуревич26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva У меня если в "ответе", то работают, а если в комментарии, то нет - я их копирую откуда-нибудь (из ответов). Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
edelveyes А у меня там смайлики не работают. :( Ставлю в ручную. Эдельвейс Горный26.08.2012 | |
moz-art фото того стоит чтобы попробовать!)) Андрей Andersen26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva У меня Internet Explorer. Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva надо попробовать Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva Да, фотоаппарат ужасный - оптика плохая, экспозицию определяет неправильно. Зато "в воде не тонет и в огне не горит". Всё собираюсь купить Canon, но никак не соберусь - жду, когда с этим уже случится что-нибудь Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
moz-art думал о том, что вдруг специально... потому как настроение конечно есть, но неправдоподобно выглядит.. уход в зеленую, когда вокруг и так зелени полно выглядит сбоем у камеры.. если просто расконтрастить или через фильтр.. Андрей Andersen26.08.2012 | |
edelveyes А у вас смайлики через какой браузер работают? Эдельвейс Горный26.08.2012 | |
karas2004 так Пентакс же...:):) Александр Гуревич26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva :-):-):-) Татьяна Казаковцева26.08.2012 | |
TatianaKazakovtseva Спасибо :-) Татьяна Казаковцева26.08.2012 |
